Si vous avez même une familiarité passagère avec les graphiques numériques, vous avez très certainement remarqué les extensions de fichier .jpg et .jpeg que certains fichiers d’image ont.
Vous vous êtes peut-être demandé s’il y avait une différence entre les deux et, surtout si vous êtes un webmaster cherchant à optimiser les fichiers image d’un site Web, lequel est le meilleur et dans quel but.
Vous avez peut-être aussi envisagé d’employer le format .png sur votre site Web, et cette idée présente aussi des avantages.
Ce post est là pour résoudre le dilemme .jpg vs .jpeg. C’est une longue histoire qui implique une certaine histoire de l’informatique, par laquelle nous allons commencer. Si vous voulez juste la vérité, n’hésitez pas à faire défiler jusqu’à la section appropriée.
Voici ce dont nous aimerions parler :
Qu’est-ce que la norme JPEG
Notre histoire commence en 1992, avec la réalisation de la norme JPEG. JPEG fait partie du système de normes ISO – le système pris en charge et maintenu par l’Organisation internationale de normalisation.
L’ISO est l’organisme international de normalisation le plus respecté et il est composé de représentants de divers organismes nationaux.
En un mot, les normes ISO expliquent pourquoi votre carte de crédit s’adaptera à un guichet automatique à Hanoï et à Halifax, et ce n’est qu’une petite partie de ce que fait l’organisation.
JPEG signifie Joint Photographic Experts Group, le comité ISO qui a créé la norme d’encodage.
La norme elle-même est le codec – comment une image est compressée en octets et décompressée pour l’affichage – plutôt que le format de fichier.
JPEG est une norme largement reconnue et largement appliquée, en particulier pour les images colorées de haute qualité, car il prend en charge plus de 16 millions de couleurs affichées à l’aide du modèle de couleurs RVB. JPEG est utilisé non seulement dans les ordinateurs, les tablettes et les téléphones portables, mais aussi dans les appareils photo numériques.
Quelle est la différence entre les formats de fichier .jpg et .jpeg
De manière inattendue, en comparant .jpg à .jpeg, on arrive à la conclusion que la seule différence est le nombre de caractères dans l’extension.
La raison pour laquelle l’extension .jpg existe est due aux versions antérieures des systèmes de fichiers utilisés au moment de l’établissement de la norme.
Plus précisément, les systèmes de fichiers développés par Microsoft fonctionnaient avec un maximum de trois lettres pour les extensions de nom de fichier, ce qui nécessitait le raccourcissement de l’extension de nom de fichier de .jpeg à .jpg. Dans le même temps, les systèmes établis sur Mac et Linux ont continué à employer l’extension .jpeg.
Les systèmes modernes développés par Microsoft prennent en charge les extensions de fichiers de trois ou quatre lettres, ce qui élimine le problème. Si vous chargez une image .jpg et que vous l’enregistrez au format .jpeg, vous ne pourrez pas trouver de différences entre les deux, quel que soit le système de fichiers utilisé par votre appareil.
Nous pouvons donc conclure avec plus ou moins de certitude que la bataille des titans entre .jpg et .jpeg est à égalité.
Qu’est-ce qu’un JPEG 2000
Si vous utilisez n’importe quel type de logiciel d’édition graphique, vous savez certainement qu’il est possible d’enregistrer une image en qualité de fichier JPEG 2000. Le format JPEG 2000 est une version mise à jour de la norme d’origine. La version mise à jour de la norme de codage utilise une compression sans perte pour coder les informations d’image en bits, ainsi qu’avec perte, ce qui est la caractéristique de la version précédente de la norme.
Vous pourriez être tenté de saisir que le format JPEG 2000 est meilleur à tous points de vue et de passer intégralement à celui-ci, mais il y a deux choses que vous devez prendre en compte. Le premier est la prise en charge du navigateur : le format n’est intégralement testé et accepté que par Safari, et peut donc causer des problèmes lorsqu’il est accessible par d’autres navigateurs. La seconde est que, bien que le nouveau format prenne en charge la conversion sans perte, il utilise aussi la conversion avec perte. C’est-à-dire qu’une image JPEG 2000 n’est pas forcément meilleure qu’un .jpg ou .jpeg.
Quelles sont les caractéristiques d’une image .jpg ou .jpeg
Certaines caractéristiques définissent le format .jpg, ou .jpeg. Nous les aborderons dans cette section. Par souci de concision, nous utiliserons les termes de manière interchangeable tout au long.
Image raster
Les infographies peuvent être des images raster ou des images vectorielles. Un .jpg est une image raster. Cela signifie qu’il s’agit d’un bitmap : une grille de pixels, chacun codé avec l’une des 16 millions de couleurs prises en charge, qui, lorsqu’il est vu dans son ensemble, se présente en tant qu’une image à l’œil humain.
Il y a des conséquences à cela : une image raster ne peut pas être mise à l’échelle indéfiniment sans perte de qualité, ce qui rend les formats raster les mieux adaptés aux photographies et aux numérisations, mais pas parfaits pour tout contenu qui doit être zoomable ou mis à l’échelle sans exposer la pixellisation. C’est pourquoi les polices, qui sont destinées à être mises à l’échelle à diverses fins, sont des graphiques vectoriels, par exemple.
La compression avec perte
La compression avec perte signifie que certaines informations sont perdues pendant l’encodage d’une image au format de fichier .jpeg. Cela permet de réduire la taille des fichiers et, par conséquent, de raccourcir les temps de chargement.
Le format se prête aussi bien à la photographie numérique, car le grand nombre de couleurs prises en charge maintient les dégradés de couleurs sans couture et la qualité de la lumière intacte, tandis que les lignes sont floues et montrent une pixellisation lors d’un zoom avant.
Norme de photographie Web et numérique
Pour les raisons évoquées ci-dessus, le format .jpg est la norme de l’industrie à la fois pour la photographie numérique et les médias en ligne. Nous avons expliqué ce qui rend un .jpeg idéal pour stocker des photographies numériques. Toutefois, la combinaison de la taille du fichier et de la qualité de l’image le rend aussi idéal pour le contenu d’images en ligne. Les images raster, y compris .jpg, sont la norme de l’industrie, le JPEG 2000 n’ayant fait jusqu’à dernièrement que des progrès lents.
En conclusion
Comme vous le constatez, il y a beaucoup de confusion entre .jpg et .jpeg, sans parler de ce qu’est réellement la norme d’encodage JPEG, laquelle est la meilleure dans quel but, et comment le format JPEG 2000 figure-t-il dans toute l’histoire.
Toutefois, nous pensons que ce post remet les pendules à l’heure : le dilemme .jpg vs .jpeg n’est pas quelque chose qui devrait vous préoccuper, à moins que vous ne vous souciez beaucoup du nombre de lettres de vos extensions de fichier.
Le format JPEG 2000 est une autre histoire, et vous devez vous méfier de l’employer sur votre site Web, du moins jusqu’à ce qu’il soit pris en charge par les navigateurs les plus couramment utilisés.